«Экспертный взгляд»: член Президентского Совета по правам человека и председатель Ассоциации независимой общественной мониторинг Александр Брод – об избирательной кампании 2022 в Я

Приближается единый день голосования. В этом году голосование на выборах губернатора Ярославской области продлится три дня с 9 по 11 сентября. И также три дня будет продолжаться голосование по выборам депутатов муниципалитета Ярославля. 

Ход избирательных кампаний в Ярославской области и в целом в нашей стране обсудим с экспертом: в студии «Первого Ярославского» – Александр Семенович Брод, член Президентского Совета по правам человека и председатель Ассоциации независимой общественной мониторинг.   

Александр Лебедев ведущий, директор «Информационного агентства «Верхняя Волга»: 

- Александр Семёнович, в одном из своих недавних выступлений Вы призвали экспертов в регионах активно включаться в рассмотрение сложных ситуаций, которые могут возникать в ходе идущих сейчас в стране избирательных кампаний. На этой неделе Вы три дня посвятили работе в Ярославской области. На ваш взгляд, насколько активно ярославские эксперты включаются в работу по наблюдению за выборами?

Александр Брод, Председатель Ассоциации «Независимый общественный мониторинг», член Президентского Совета по правам человека:

- Ассоциация «Независимый общественной мониторинг» ставит своей задачей обеспечение прозрачности, законности, легитимности избирательного процесса. Для нас важно, чтобы все участники выборов имели равные права, что обеспечит конкурентность избирательного процесса, чтобы граждане могли свободно, беспрепятственно выражать свою волю, чтобы избирательные комиссии работали четко и строго в рамках закона, ставя заслон нарушениям и фальсификациям. 

Значительную роль в обеспечении этих задач играют, конечно же, и общественные наблюдатели. И в вашем регионе будет подготовлено более 800 общественных наблюдателей. Кстати, Ярославская область уже имеет опыт подготовки таких наблюдателей на президентских выборах и на прошлогодних выборах в Государственную Думу. И, конечно же, это экспертное обеспечение выборов в вашем регионе.

Уже создан пул электоральных экспертов. Это авторитетные политологи, социологи, правоведы. Создан общественный штаб по наблюдению за выборами. И наша Ассоциация ориентирует экспертов как раз на работу не только в дни голосования, безусловно. Это очень важно: ход голосования, подведение итогов, подсчет голосов, голосование на дому, в труднодоступных территориях. 

Но выборы – это более протяженный, более сложный процесс, начиная от выдвижения и регистрации кандидатов, агитационной кампании, которая сейчас как раз идет. И это заметно по наличию агитационных печатных материалов, баннеров, информации в Интернете, в средствах массовой информации. Поэтому, мы как раз и настраиваем экспертов, приходить на заседания избирательных комиссий, запрашивать информацию у кандидатов, политических партий, заключать соглашения с крупнейшими общероссийским организациями, такими как Российский союз молодежи, Ассоциация юристов России, Союз журналистов России, общество «Знание», чтобы именно в эту орбиту экспертного сопровождения входили наиболее активные общественники, лидеры общественного мнения, эксперты. С тем, чтобы вести мониторинг, вникать в возможные сложные ситуации, давать им правовую оценку. 

В частности, одна из таких проблемных стадий, которая не всегда объективно трактуется политическими партиями, это этап регистрации. Вот, я знаю, например, что в вашем регионе один из потенциальных кандидатов вообще не сдал никакие документы, а другой пытался сдать, но не смог собрать необходимое количество подписей. Избирательная комиссия Ярославской области действовала при этом строго в рамках закона. Есть определенные нормы, которые должен выполнить любой кандидат. 

На мой взгляд, губернаторские выборы в вашем регионе весьма конкурентные. В них участвуют представители парламентских и непарламентских партий. Но те кандидаты, которые не смогли собрать подписи, естественно, должны признавать свои, так сказать, недочеты, свои ошибки. И такие отказы, пусть они минимальны в целом по стране, но они имеют место. Кто-то признает свои недочеты, связанные, видимо, с некачественной работы избирательного штаба с низким рейтингом кандидата, в поддержку которого не выступили муниципальные депутаты, не поставили свои подписи. 

Поэтому выборы, – это своего рода увеличительное стекло, которое показывает возможности, потенциал каждого кандидата и политической партии. Поэтому я считаю, что нельзя переводить ситуацию в политическую плоскость, обвинять Избиркомы или органы власти. Нужно, прежде всего, спрашивать самого себя. Вот для того, чтобы разъяснить все эти тонкости, все эти требования законодательные, объяснить с правовой точки зрения то или иное решение избирательной комиссии, нужны эксперты, которые вникают, которые запрашивают документы, которые приходят на заседание избирательных комиссий разного уровня и затем уже дают комментарии. Ну, и эксперты Ярославской области достаточно активно представлены и в местных СМИ, и на портале нашей ассоциации, и охотно их информацию публикуют и федеральные СМИ. 

Александр Лебедев, ведущий, директор «Информационного агентства «Верхняя Волга»:

- Александр Семенович, вы уже отметили, что считаете, выборы губернатора в Ярославской области достаточно конкурентными. А если говорить в масштабах страны или в масштабах нашего региона, потому что у нас и ряд других избирательных кампаний проходят – выборы в муниципальный совет Ярославля, например. Насколько конкурентные вообще выборы в России сейчас?

Александр Брод, Председатель Ассоциации «Независимый общественный мониторинг», член Президентского Совета по правам человека:

- Вы знаете, есть, будем так говорить, точка зрения скептиков, которые говорят, что выборы в России не конкурентные, не свободные. И здесь, конечно, больше негатива, больше такой, тенденции ложного подхода – «все плохо и нечего считаться с Российской Федерацией». Мы видим, что эта точка зрения стала элементом грязной политики, элементом давления на Российскую Федерацию со стороны коллективного Запада, который выражается и в санкциях экономических, и в политическом давлении, и в нарушении многих прав россиян, физических, юридических лиц как внутри России, так и за рубежом. 

Мы же, в свою очередь, как общественники, как эксперты, стараемся отстраниться от грязной политики и действуем строго с точки зрения права, профессиональной экспертной деятельности. Поэтому, есть прямые цифры и факты, с которыми нужно считаться. И совсем недавно был презентован доклад Фонда исследования проблем демократии, где на конкретных примерах, на статистике, на данных, полученных из регионов, сказано о том, что наша избирательная система показала свою устойчивость, невзирая на угрозы пандемии недавних лет, невзирая на внешнеполитическое беспрецедентное давление. 

Ни одна избирательная кампания за последние годы не была сорвана. В Государственной Думе появились новые партии, новые депутаты, представляющие широкие слои гражданского общества. Мы ведем мониторинг муниципальных выборов, где побеждают в регионах далеко не только представители партии власти, но и представители новых партий. Не парламентских партий, самовыдвиженцев. Поэтому данные статистики говорят о том, что конкуренция в этом году по сравнению даже с прошлыми годами, увеличилась. 

И на уровне губернаторских выборов, и на уровне выборов в Законодательное собрание, на местных выборах. Поэтому рано хоронить наши политические процессы, нужно в них участвовать, нужно обеспечивать им прозрачность. Нужно ставить заслон нарушениям, обеспечивать конкурентность. Тогда наши граждане поверят в выборы, будут в них участвовать и в качестве избирателей, и в качестве будущих кандидатов. 

И, кстати, опять же соцопросы, причем разных социологических институтов, показывают, что постепенно, с каждым годом доверие к избирательной системе растет. И я думаю, что в этом играет свою роль не только работа избирательных комиссий, не только реакция на возможные нарушения. Они есть, и никто этого не скрывает. Как я помню, в прошлом году на думских выборах как минимум было 10 участков в разных регионах страны, где отменили итоги голосования. Потому что видеонаблюдение зафиксировало вбросы. Были факты переписывания протоколов. Но это опять же не массовое явление, а где-то в пределах 10 участков. 

Но реакция была очень жесткая, строгая. И общество, конечно, это слышит. Ну, и, конечно, опять же я о своем – это об Институте общественного наблюдения. В каждом регионе уже созданы активы общественные наблюдателей, пул электоральных экспертов. Интерес к выборам очень большой. И, кстати, общество очень стало доверять общественным наблюдателям, даже больше, чем наблюдателям от политических партий. Они как раз равно удалены от партии. Вот если взять наблюдателя, скажем, от какого-то кандидата или политической партии, его задача – это победа любой ценой, порою. А задача общественников – это строгое соблюдение законодательных норм. То есть я считаю здесь более объективный, более серьезный профессиональный подход.

Александр Лебедев, ведущий, директор «Информационного агентства «Верхняя Волга»:

- Александр Семенович, хотел Вам задать вопрос как члену президентского Совета по правам человека, и он связан с соблюдением законодательных норм за рубежом. На днях Вы прокомментировали новые запреты, которые вводят власти прибалтийских стран в отношении русскоязычных жителей этих государств. Скажите, почему Европейская цивилизация в лице властей западных стран возвращают, по сути колониальные, практики отнесения людей той или иной национальности к разным категориям, по возможности пользоваться гражданскими правами? Ведь, как Вы отметили, по уровню запретов Прибалтика приблизилась к нацистской Германии. Почему это происходит?

Александр Брод, Председатель Ассоциации «Независимый общественный мониторинг», член Президентского Совета по правам человека:

- Скорее всего, это говорит о кризисе международных институтов, о кризисе права, о кризисе духовности, политической культуры. Когда государство не может цивилизованным образом обеспечивать развитие государственности, оно ищет врагов. Если взять, например, прибалтийские страны, о которых я как раз недавно говорил в своем комментарии в связи с готовящимися мерами по сносу памятников, связанных с историей Великой Отечественной войны, с советским прошлым. Это и запрет на въезд жителям Российской Федерации, это и звучащие там призывы создавать русские гетто в городах, высылать русских, понижать в правах. 

И так уже за последние годы мы видели и аресты правозащитников, которые ратуют за сотрудничество с Российской Федерацией, которые не согласны с какими-то авторитарными диктаторские методами прибалтийских новоявленных, так сказать, псевдо демократических государств. А эти страны, видимо, стараются изо всех сил показать приверженность своим новым хозяевам в Европе, в Соединенных Штатах Америки и прибегают к способам поиска врага в лице русскоязычного населения. 

Так удобнее списывать проблемы, которые они не могут решить, свое неумение самостоятельно выстраивать политику. По сути дела, ведь можно уже сомневаться в независимости, в суверенитете этих прибалтийских государств, которые полностью легли под своих новых хозяев. Поэтому и происходят такие печальные вещи, которые действительно, напоминают во многом признаки Третьего рейха, нацистской Германии, когда шло поражение по языковому, социальному признаку, когда евреев, скажем, не пускали в театры, в больницы, в рестораны, когда уже начались откровенные погромы. 

Я думаю, Российская Федерация будет постоянно озвучивать эти проблемы, ставить их на разных международных площадках. Будет вводить и режим ответных санкций в отношении этих недружественных государств, будет оказывать соотечественникам юридическую, информационную, правовую поддержку. Но, к сожалению, вот такая рабская психология государств, которые совсем еще недавно входили в состав Советского Союза, который создавал передовую экономику в этих странах, который снабжал население этих стран по самому высшему разряду. То есть уровень жизни, как говорят данные и опросов, и исследований, уровень жизни населения этих республик в советское время был намного выше, чем сейчас, когда они стали членами европейского сообщества. 

Ну, я думаю, такие процессы вечно продолжаться не будут, потому что дискриминируя русскоязычное население, эти страны, по сути дела, стреляют себе в ногу, потому что это чревато и социальными потрясениями, и акциями протеста. Уже недовольство кипит. Мы видели, когда были первые попытки ограничить доступ к монументу Освободителя. Потом цветы, которые люди принесли в День Победы, бульдозер цинично увез на свалку. Это вызвало целую серию пикетов, протестных акций, недовольства. Я думаю, что все-таки когда-нибудь правители этих стран и их покровители опомнятся и увидят, что занимаются самой убийственной политикой.

Александр Лебедев, ведущий, директор «Информационного агентства «Верхняя Волга»:

- Подводя итог беседе, получается, что в нашей стране с демократией и с правами человека все гораздо лучше, чем у тех, кто еще сравнительно недавно преподносит себя в качестве лидеров по развитию демократических процессов и по защите прав человека?

Александр Брод, Председатель Ассоциации «Независимый общественный мониторинг», член Президентского Совета по правам человека:

- Ну, я бы так сказал, что мы прекрасно знаем все наши проблемы. Наш Совет постоянно озвучивает перед главой государства и вопросы совершенствования правосудия, проблемы коррупции, и социальной политики, развития регионов, вопросы развития средств массовой информации. И президент очень внимательно, чутко относится к этим предложениям, что-то даже претворяется в законодательные акты. 

Например, могу сказать с гордостью, что вот наша идея Совета о том, что необходимо узаконить институт Общественного наблюдения на выборах, он в итоге стал частью законодательной базы. И мы получили право, начиная с 2018 года, наблюдать на выборах всех уровней, от президентских и до уровня какого-то поселкового сельсовета. Поэтому движение есть, оно непростое, тем более сейчас, в нынешних сложных условиях давления на Россию, непонимания на Западе сути специальной военной операции. Но имеющий уши да услышит, как говорится. И наша работа правозащитников непростая. Но, тем не менее, останавливаться мы не собираемся.