Суд отменил сделки с земельными участками в Ярославле

Сегодня Ярославский областной суд проверил законность и обоснованность решения Заволжского районного суда города Ярославля, которым были удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования города Ярославля.

Судом было признано недействительным:

• Кадастровый учет и регистрация права собственности Екатерины Гущиной в отношении двух нежилых зданий по адресу: г. Ярославль, ул. Красноборская, в районе дома 34;
• Договор купли-продажи земельного участка площадью 2600 кв.м, расположенного в районе дома 34 по ул. Красноборской, от 2015 года, заключенный между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и Екатериной Гущиной;
• Соглашение о перераспределении земель, заключенное в 2019 году между КУМИ мэрии г. Ярославля и Екатериной Гущиной в отношении земель, находящихся в государственной собственности, площадью 5369 кв.м и земельного участка площадью 2600 кв.м по указанному адресу;
• Договор купли-продажи, заключенный в 2021 году между Екатериной Гущиной и Татьяной Мауриной в отношении земельного участка площадью 7969 кв.м., расположенного в районе дома 34 по ул. Красноборской;
• Право собственности Татьяны Мауриной на земельные участки по адресу: г. Ярославль, ул. Красноборская, в районе дома 34.

Также суд постановил истребовать указанные земельные участки из владения Татьяны Мауриной и передать их КУМИ мэрии г. Ярославля.

Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 2600 кв.м, был предоставлен коммерческой организации в 2013 году по договору аренды для строительства здания детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями. По соглашению от 24.10.2013 права и обязанности арендатора по данному договору аренды были переданы Екатерине Гущиной.

Через месяц Екатерина Гущина подала в Ярославский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» заявления о регистрации права собственности на два нежилых помещения – гаражи площадью по 18,3 кв.м. каждый. По данным заявлениям была осуществлена регистрация права собственности Гущиной на данные объекты.

Дополнительным соглашением №2 от 26.11.2013 к договору аренды была произведена замена вида функционального использования земельного участка со «строительство здания детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями» на «строительство индивидуальных гаражей легкового автотранспорта для инвалидов».

Гущина обратилась в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв.м. в собственность как собственник расположенных на данном участке объектов недвижимости – гаражей.

В октябре 2015 года между ДАЗО мэрии г. Ярославля и Гущиной был заключен договор купли-продажи, по которому земельный участок стоимостью 562849 руб. 60 коп. без проведения торгов был передан в собственность Гущиной.

В декабре 2015 года регистрация права собственности Гущиной на гаражи была прекращена по ее заявлению о прекращении их существования.

В 2019 году между КУМИ мэрии г. Ярославля и Гущиной было заключено соглашение о перераспределении, по которому к принадлежащему Гущиной земельному участку площадью 2600 кв.м. была присоединена примыкающая территория, в результате чего был поставлен на государственный кадастровый учет и передан в собственность Гущиной земельный участок общей площадью 7969 кв.м. с видом разрешенного использования: «многоквартирные дома (9-18 надземных этажей).

В 2021 году по договору купли-продажи земельный участок площадью 7969 кв.м. стоимостью 67010309 руб. Гущина продала Татьяне Мауриной, которая разделила его на два земельных участка и сдала их в аренду под строительство многоквартирных домов.

Прокурор в исковом заявлении об истребовании земельного участка настаивал на том, что на спорном земельном участке гаражи никогда не возводились, в связи с чем у ответчика Гущиной изначально отсутствовало исключительное право на льготное приобретение земельного участка без проведения торгов; кроме того, площадь предоставленного Гущиной земельного участка явно и очевидно не являлась необходимой для целей эксплуатации заявленных гаражных боксов, даже если бы такие существовали в действительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, изучив доводы апелляционных жалоб ответчиков и материалы дела, оставила решение Заволжского районного суда города Ярославля без изменения.

Решение вступило в законную силу.